Filosofía Seriéfila (XXX): Series que entretienen

Todo empezó en una noche tranquila. Era una conversación habitual, una conversación sobre series, renovaciones y regresos. Acababa de volver del parón Agents of S.H.I.E.L.D. y Ángel dijo que no había vuelto "nada mal". Ese fue el detonante. Este tuitero whatsappero seriéfilo enfurecido, como tantos otros que poblamos el planeta, comenzó sin saberlo un acalorado debate como pocos se han visto. Bueno, quizá no tan acalorado, pero con mucha enjundia. Muy banal, en realidad.

Algunas voces se alzaron para contradecir esta afirmación, momento que aprovechó Fran para defenderla, alegando que "No tenéis ni idea. SHIELD es la mejor serie de entretenimiento que hay en la actualidad". Fue una visión un tanto exagerada para algunos de sus compañeros, muy exagerada incluso, y hubo que analizar desde ambas partes la intencionalidad de aquella oración. ¿Qué es el entretenimiento? Supuso Pablo: "¿Hay que eliminar comedias, dramas y dramedias para poder quedarse con el grupo de series de entretenimiento?". No consistía en eso. Según Fran, hay que eliminar aquellas series cuyo objetivo no es solo entretener.

Un mundo nuevo apareció frente a sus congéneres. Entonces, ¿debemos suponer que hay series hechas únicamente para entretener y sin más pretensiones? ¿Cuáles están en ese grupo? ¿Cuáles no? Fran tiene claro que series como The Americans, Game of Thrones, Hannibal, Orange Is The New Black, The Good Wife, True Detective o Fargo no son series de simple entretenimiento, puesto que buscan contar más cosas. Otras, al contrario, son solamente para pasar el rato y no se puede extraer nada más de ellas.

Ramón encontró una razón para rebatir aquella oración que colocaba a SHIELD en lo más alto del podio. "Sherlock es entretenimiento". Con esa frase, Ramón quería dar a entender que SHIELD no tenía nada que hacer ante el afamado detective. Sin embargo, Fran no estaba de acuerdo con la presunta simpleza de la ficción británica.

"Vamos, que lo han dicho sus creadores", concluía Ramón. Mientras Pablo, ensimismado, se preguntaba cómo una serie que no le entretiene podía ser la mejor serie de entretenimiento, los demás se centraban en Sherlock. "Pongamos que Sherlock es entretenimiento. No es una serie, es miniserie", dijo Fran. "¡Venga ya!", Pablo y Ramón no pudieron evitar reír ante tal trampa dialéctica. Pero Fran no aspiraba simplemente a ganar y repitió que, en su opinión, Sherlock no es solo entretenimiento. Otros como Lilu, Roger o Paula se limitaban a escuchar sin participar en el debate, tal vez por desgana.

"Hindsight es una serie de entretenimiento mejor que SHIELD", acertó a decir Pablo, pero nadie contestó nada al respecto. Aún había mucha tela que cortar con Sherlock. Ramón y Ángel creían que, pese a encantarles, ser de gran calidad y una de sus series preferidas, Sherlock no tenía otra meta que la de entretener al espectador. Pablo esperaba una oportunidad para entrar en la conversación, ya que no veía Sherlock y había abandonado SHIELD a mitad de la primera temporada, y no le quedaban más armas que el humor para refutar las teorías de Fran. Cuando este afirmó que "Sherlock va de la psicología del soldado enganchado a la adrenalina, de la sociopatía y el estudio psicológico de personajes", Pablo pudo contestar: "Y SHIELD va del compañerismo, de cómo sobrellevar poderes recién adquiridos, de la superación personal, del trabajo en equipo, del shippeo y del amor".

"Te acabas de contestar, eso no es trascendente -objetó Fran- y no es verdad que vaya de eso, porque no lo explora y analiza. Son elementos colaterales a la historia", objetó Fran. Pablo se lo estaba empezando a tomar como algo personal, se estaba sintiendo estafado, pero tampoco podía argüir que, por regla de tres, la sociopatía es algo colateral de Sherlock, ya que no la veía. Lejos de rendirse, sentenció: "Bueno pues Hindsight va de los viajes en el tiempo. Me la acabas de sacar de los entretenimientos. Fatal me parece."

"Los viajes en el tiempo son una herramienta. Otra cosa es que, a través de ellos, explore el paso del tiempo", contestó Fran. Era una batalla perdida, no había nada que hacer. Pablo se limitó a decir: "Jesús. Hay argumentos, herramientas y elementos colaterales. Yo me he perdido ya". Y Ángel añadió: "Yo ya no entiendo nada".

"Entonces, cuando veis una serie o película, ¿no la analizáis? ¿Solo os guiáis para saber si es buena o mala en si os gusta o no? ¿Sin más razones?", preguntó Fran. Pablo aprovechó para manifestar todos sus pensamientos: "Hombre. La analizo hasta donde me da la cabeza, pero está claro que cada uno la analiza de una manera. Nunca vería una serie si se diera el caso de que no me gusta pero explora la relación hombre-soldado. Primero, que me guste; luego, puedo analizar, si quieres, de qué va y qué analiza, aunque no vamos a coincidir. Pero nunca me había dado por pensar que una serie solo buscara entretener. Mejor dicho, todas buscan eso. No me creo que alguien diga 'voy a hacer una serie que entretenga'. Si decís que los de Sherlock lo piensan, pues flipo. Todos los guionistas creen que hacen una serie chupiguay. Hindsight no tiene más que música de los noventa y a una chica muy indecisa, pero a mí me ha hecho pensar en mi vida más que cualquier otra. Más o menos". Y dale con Hindsight. Nadie se había metido con Hindsight, pero Pablo seguía aferrado a sus argumentaciones y además, para qué negarlo, quería vender su nuevo guilty pleasure incluso antes de acabar el artículo que estaba escribiendo sobre ella.

"No es así, las cosas están más pensadas de lo que parece y muchos creadores tienen claro lo que están haciendo", dijo Fran. "Una cosa es la intención de los creadores y otra, lo que al final consigan hacer", contestó Ramón. A estas alturas, Pablo ya no sabía quién se oponía a quién o si todos estaban opinando lo mismo.

 Ángel volvió a hablar, con el sarcasmo por bandera: "¿Os acordáis de cuando aquí hablábamos de series?". "Eso, Ángel", dijo Lilu. Ángel comentó que, en lugar de seriéfilos enfurecidos, deberían llamarles seriéfilos filosóficos, por pensar más de la cuenta. Ramón y Fran no estaban de acuerdo con que se pudiera llamar a eso filosofar, pero entendían la idea. Pablo creía que estaba bien filosofar y dejar de shippear por un día: "Aquí hay mucho hype, mucho shippeo y mucho groupie que, cuando empiezan los debates, desaparecen hasta que se callen los filósofos. Sería muy aburrido si no se nos fuera la cabeza de vez en cuando. Yo prefiero que haya ambas cosas". "Totalmente de acuerdo, Pablo", contestó Fran.

"Shippeo para unos, filosofía moral para otros. Todo empezó porque dije que Agents of S.H.I.E.L.D. no había vuelto mal, ¡y ahora estamos hablando de filosofía!", dijo Ángel, a lo que Pablo contestó: "Al final, sea por shippeo o por filosofía, lo que hacemos es discutir por series. Pero yo a Ángel le hacía en el grupo de filósofos". "Puedo shippear y filosofar al mismo tiempo, pero filosofar a partir de SHIELD es demasiado", terminó Ángel.

"Volviendo a las series, ¡House of Cards sí volvió con todo! Voy por el episodio 7", retomó Lilu. Después de algún comentario sobre los Underwood, la conversación tomó otros derroteros y se habló de cosas como cumpleaños, hijos o sexualidad. Jose llegó en ese momento, con insomnio, contando sus planes de ver series hasta el amanecer y, mientras todos hablaban de The Big Bang Theory, Pablo pensó, como tantas otras veces, que hay muchos tipos de series y también muchos tipos de personas.

¿Es Agents of S.H.I.E.L.D. una serie de entretenimiento? ¿Es Sherlock una serie de entretenimiento? ¿Es Hindsight una serie de entretenimiento?

¿Hay series sin más pretensión que el entretenimiento? ¿Cuáles? ¿Y por qué?